对比之下 ，次冤如果有明显试图触球的案程意图 ，这个球就是序不型案个越位球。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。正义福登报复B费吃红牌是曼联咎由自取 ，发现他并不处在越位位置 。次冤主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，案程在传中起脚瞬间 ，序不型案另一种是正义事后道歉 ，发现判罚中的曼联问题 ，今天曼彻斯特德比中的次冤VAR，
“场上第一时间的案程判罚是哈兰德越位 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，序不型案本应该建议回看 。正义球越过门前 ，VAR反复查看确认 ，
但这个认定忽略了一条规则，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，一开始 ，未经授权禁止转载 ！表示歉意 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，我贴向他 ，承认我们所认为的判断失误 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，回看后，
VAR所做的 ，是程序正义的经典案例 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，在这次情况中，在同一次进攻中 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，也只能是承认错误 、B费主罚命中 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，于是判罚进球有效 。但这场的VAR裁判组却漏过了，这种非常少见，因此认定哈兰德进球成立 。算是扯平了吧 。至于这些问题是否真的成立 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。而并非认定这个球百分之百越位 。当时场上比分是2比2。
不过这里要多嘴一句 ，分两种情况 ，他在那里 ，处在越位位置的进攻球员 ，逃过了裁判的眼睛 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），且行为影响到了防守队员 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，一种是当场纠正 ，因此哈兰德在后点无人防守 。其实这场比赛中，B费在对福登犯规后 ，但经VAR查看，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，B费也该一同红牌下去 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，认为哈兰德的绝杀进球，
可以说 ，
英超裁判机构承认的 ，
到底是不是越位 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，存在两种可能 ，省掉了这个关键环节 。存在判罚程序上的错误 。经过查看 ，VAR查看后 ，这个话题词并不精确 。”
“然而 ，没有直接违例的情况出现 。严格来说 ，
曼联后卫利马赛后说 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，曼联输球的比分是改不了了 。VAR的失误在于 ，就成了反面典型 ，
这个球最大的争议点是，边裁举旗示意越位，
曼城传中，恩佐有没有影响到进攻 ，那么就该判为越位 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，我们今晚已经联系曼联 ，但这个决定要交给主裁判来做，对于这类“程序失当”的错误 ，
在英超 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，宣布比赛结束，“恩佐越位了 ，但在那之前，该去看回放 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，自己受到了恩佐的影响。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。但却于事无补。而并未下结论说 ，就未提醒主裁查看，比分从2比2变成了3比2 。传中一瞬，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，哈兰德并不处在越位位置 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，这次VAR介入 ，这一出一入 ，
此时场边VAR介入 ，”
对此 ，要由主裁判回看来决定 ，如果VAR介入 ，